Смолина Юлия Михайловна

Содержание
  1. Смолина Юлия Михайловна
  2. Смолина Юлия Михайловна
  3. Герой в блогах
  4. Районные суды Москвы штампуют решения без оглядки на ЕСПЧ
  5. Смолина Юлия Михайловна, г. Самара
  6. Ôåäåðàëüíóþ ñóäüþ îáîêðàëè íà 93000 ðóáëåé
  7. Смолина Юлия Михайловна
  8. Оставить мнение
  9. Мнения
  10. ЖИВОЕ И МЕРТВОЕ, ТО ЕСТЬ, УКРАИНА И РОССИЯ

Смолина Юлия Михайловна

Смолина Юлия Михайловна

Мировой судья Таганского районного суда Москвы.

Информация на 31.08.2011

Герой в блогах

Районные суды Москвы штампуют решения без оглядки на ЕСПЧ

В августе Таганский и Тверской районные суды Москвы признали законными запреты на проведение акций организаторов московского гей-прайда («гей-парада»).

Как сообщил сайт gayrussia.ru, 22 августа судья Юлия Смолина (Таганский районный суд) отклонила жалобу на отказ префектуры Центрального административного округа согласовать проведение пикета у офиса авиакомпании «Аэрофлот–Российские авиалинии». Целью акции, которая была заявлена на 6 июля, являлась поддержка инициативы по созданию в компании группы защиты прав гомосексуальных работников.

Префектура запретила пикет по основаниям, которые ранее были признаны Европейским судом по правам человека незаконными. Вот мотивировка запрета:

Указанная в уведомлении цель вызывает негативную реакцию общества. Проведение данного публичного мероприятия может повлечь за собой групповые нарушения общественного порядка, что представляет угрозу безопасности их участников.

Признав мотивированный таким образом запрет законным, судья проигнорировала решение Европейского суда, тем самым согласившись с предсказуемым результатом оспаривания ее решения в ЕСПЧ.

Смолина Юлия Михайловна, г. Самара

Тип ИПИндивидуальный предприниматель
ОГРН310631906300040
ИНН631908124505
ОКПО169967190
ОКАТО36401386000

ООО «АЛЕКСАНДРА»
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЕКСАНДРА»
140073, Московская область, г. Люберцы, пос. Чкалово, ул. Правды, д. 183
Торговля розничная в неспециализированных магазинах
ОГРН 1125027013870, ИНН 5027191087, КПП 502701001

КХ «СМОЛИНА В. П.»
КРЕСТЬЯНСКОЕ ХОЗЯЙСТВО «СМОЛИНА В. П. »
403030, Волгоградская область, Городищенский район, пос. Каменный
ОГРН 1023405367886, ИНН 3403003049, КПП 340301001

ООО «АМАЗОН ГРУПП»
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АМАЗОН ГРУПП»
109004, г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 68/18, стр 5, кв. ПОМ.35
Торговля автотранспортными средствами
ОГРН 1107746650483, ИНН 7709859740, КПП 770901001

Данные, размещенные на этой странице, получены из открытых источников (ЕГРИП), а значит являются открытыми и общедоступными. Этот сайт не гарантирует, что Смолина Юлия Михайловна на данный момент является индивидуальным предпринимателем или иным лицом, занимающимся собственным бизнесом.

Если по каким-либо причинам вы не хотите, чтобы информация, расположенная на этой странице, была доступной другим пользователям, пожалуйста, заполните заявку на удаление информации.

Ôåäåðàëüíóþ ñóäüþ îáîêðàëè íà 93000 ðóáëåé

Êðóïíóþ ñóììó ïîõèòèëè â Ìîñêâå ó ñóäüè Òàãàíñêîãî ñóäà ñòîëèöû 30-ëåòíåé Þëèè Ñìîëèíîé.

Äàìñêóþ ñóìî÷êó çîëîòèñòîãî öâåòà, â êîòîðîé íàõîäèëîñü óäîñòîâåðåíèå ñóäüè, âîäèòåëüñêèå ïðàâà, çàãðàíïàñïîðò è äåíüãè, ïðåñòóïíèê çàáðàë èç àâòîìîáèëÿ ñóäüè.

Óùåðá æåíùèíà îöåíèëà â 93 000 ðóáëåé. Ïðèìå÷àòåëüíî, ÷òî ñðàçó æå ñîîáùàòü â ñóä î êðàæå óäîñòîâåðåíèÿ Ñìîëèíà íå ñòàëà.

— Íàì íåèçâåñòíî î òîì, ÷òî â îòíîøåíèè ñóäüè Ñìîëèíîé áûëî ñîâåðøåíî ïðåñòóïëåíèå, — ïðèçíàëèñü Life News â Òàãàíñêîì ðàéîííîì ñóäå.

Ïî ïðåäâàðèòåëüíûì äàííûì, ïðåñòóïíèê âîñïîëüçîâàëñÿ òåì, ÷òî ñóäüÿ îñòàâèëà ñâîé «Ðåíî Ìåãàí» ó òîðöà äîìà, êóäà âûõîäèò ìàëî îêîí è ãäå íåìíîãîëþäíî. Áîðñåòî÷íèê âîñïîëüçîâàëñÿ òåì, ÷òî ñóäüÿ ñòàëà ñ÷èùàòü ñíåã ñ ìàøèíû. Ïîêà Ñìîëèíà îòñêðåáàëà ëåäîâóþ êîðêó ñ êðûøè, âîð íåçàìåòíî ïðèîòêðûë äâåðü ìàøèíû âûõâàòèë ñóìî÷êó è áûë òàêîâ.

Þëèÿ Ìèõàéëîâíà áûëà íàçíà÷åíà íà äîëæíîñòü ôåäåðàëüíîãî ñóäüè Óêàçîì ïðåçèäåíòà ÐÔ â èþíå 2008 ãîäà.

Åå èìÿ ñòàëî èçâåñòíûì â îêòÿáðå 2010 ãîäà ïîñëå ñêàíäàëà, â êîòîðûé îêàçàëèñü âòÿíóòû èçäàíèå «Íîâàÿ ãàçåòà», Ðîñêîìíàäçîð è ñàìà ñóäüÿ Ñìîëèíà.

Þëèÿ Ìèõàéëîâíà ðàññìàòðèâàëà äåëî â îòíîøåíèè èçäàíèÿ, êîòîðîå ïîäîçðåâàëîñü ñ ïîäà÷è Ðîñêîìíàäçîðà â ýêñòðåìèçìå.

 èòîãå æóðíàëèñòû ñ îäíîé ñòîðîíû è ÷èíîâíèêè ñ äðóãîé îáâèíèëè äðóã äðóãà â ïðîïàãàíäå ðàñîâîé íåòåðïèìîñòè è ðàçæèãàíèè íàöèîíàëüíîé ðîçíè.

Ïðè ëþáîì èñïîëüçîâàíèè ìàòåðèàëîâ ñàéòà èëè èõ ÷àñòè â ñåòè Èíòåðíåò îáÿçàòåëüíà àêòèâíàÿ íåçàêðûòàÿ äëÿ èíäåêñèðîâàíèÿ ãèïåðññûëêà íà www.aferizm.ru .
Ïðè âîñïðîèçâåäåíèè ìàòåðèàëîâ ñàéòà â ïå÷àòíûõ èçäàíèÿõ îáÿçàòåëüíî óêàçàíèå íà èñòî÷íèê çàèìñòâîâàíèÿ: Aferizm.ru.

Copyright © À. Çàõàðîâ 2000-2019. Âñå ïðàâà çàùèùåíû. Ïîñëåäíåå îáíîâëåíèå: 25 ñåíòÿáðÿ 2019 ã.
Ñàéò â Ñåòè ñ 21 èþíÿ 2000 ãîäà

Смолина Юлия Михайловна

Оставить мнение

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Мнения

Судья Смолина Ю.М.
Подавал в суд жалобу на государственное казённое учреждение «администратор московского парковочного пространства» об отмене штрафа за платную парковку.
Мною была надлежащим образом осуществлена оплата платной городской парковки, вместе с тем, при оплате через смс сообщение государственный регистрационный номер транспортного средства был указан правильно, но без номера региона, что не образует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КОАП Москвы, поскольку фактически оплата парковки за период времени была произведена, денежные средства были списаны.
Смолина оставила жалобу без удовлетворения.

Лишний раз убедился, что в России нет правосудия и подавать в суд на государство судьям, которые были государством же и назначены (а не избраны гражданами), бесполезно. Это наводит на мысль, что они там все в сговоре между собой. Обычному гражданину невозможно выиграть суд у государства. Авторитарный режим рулит.

Смолина — несправедливая судья!

Считаю, что такие люди не должны работать судьями. Когда она в свою очередь предстанет перед высшим судом, с неё там спросят почему она так несправедливо судила своих ближних. Бог ей судья.

P.S. Было бы хорошо, если бы она прочитала размещённые здесь комментарии о себе.

В социальных сетях получила свое распространение фотография зарегистрированного в Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации обращения, поданного главным редактором сетевого электронного издания интернет-газеты «Своя колокольня» Комаровым М.В.; обращение касалось судьи Таганского районного суда города Москвы.
В этой связи, а также в ответ на обращения некоторых СМИ по данному поводу Московский городской суд отмечает, что не считает целесообразным и допустимым комментировать содержание таких документов, однако полагает необходимым отметить, что подобное обращение — есть не что иное, как недостойная мужчины месть за проигранное дело.

В ВККС подтвердили получение жалобы, но указали, что вернули обращение заявителю, поскольку на конкретные нарушения в работе судьи указано не было.

В обращении на имя председателя высшей квалификационной коллегии Тимошина Н.В. Комаров М.В. указал, что (цитата) «Высылаю Вам для ознакомления статью «Правосудие с силиконовой грудью» от 27 февраля 2019г.
Текст статьи по адресу https://svoyakolokolnya.ru/arkhiv/11417-pravosudie-s-silikonovoj-grudyu.
В статье указано (цитата): «Прокуратура заявила, что недопустимость разглашения данных предварительного следствия распространяется не только на участников судопроизводства и тех, кто имел доступ к материалам уголовных дел, а на всех лиц без ограничения. Откуда возникло такое понимание и появилась такое уточнение, — неизвестно до сих пор, но суд с этой формулировкой полностью согласился. . Редакции вынесено предупреждение за разглашение данных предварительного следствия, но никто не знает каких именно. Ни Роскомнадзор, ни прокуратура, ни суд материалы уголовного дела по убийству Александра Заварзина не видели и не сверяли с опубликованной статьей. Процессы в стране состязательные. Каждая из сторон представляет свои доказательства. Как выяснилось, в Таганском суде это не требуется».
В статье указано, что дело рассматривала судья ЮЛИЯ СМОЛИНА.

М-5121/2014.
Истец- бывшая госслужащая. Оспаривала наложение 2-х незаконных дисциплинарных взысканий. Естественно, проступков не совершала, имела не ключевую должность, обычный исполнитель от которого ничего не зависит, просто была выбрана начальницей, которая в момент смены команды решила найти крайнего , этакого «плохого» работника, виновника всех ее промахов. И такой виновник в лице ведущего специалиста был найден.
В качестве доказательств неправомерного наложения дисциплинарных взысканий, истец предъявила в суд аудиозаписи 2-х служебных проверок, судья Смолина отклонила от исследования данные доказательства.
Документальные доказательства в отношении 1 взыскания отсутствовали,по запросу суда представлены ответчиком не были, сроки применения взыскания прошли, начальница (заинтересованное лицо), вызванная Смолиной в качестве свидетеля заявила, что документов (доказательств) нет, потому что они сразу переделываются в эл. виде, другой свидетель показал, что документы были, но так как он не специалист и из другого отдела, то ничего в них не понимает и дать оценку не может. И вообще, слишком много чести разбираться в жалобах непосредственного начальника, не прокурорскую же проверку устраивать. Да, кстати сказать, в прокуратуру истец обращалась, и наверное только это и помогло ей не быть уволенной по «статье».
По второму взысканию истец не выполнила за час задание, которое не выполнил и за день другой специалист с более высоким рангом, ошиблась в подсчетах статистики и слишком полно подготовила проект ответа по скандальному объекту строительства (выполнила на «отлично не свой участок работы»), а начальница подготовила свой, более короткий по содержанию,доклад и представила недостоверную информацию под своим именем. Представитель факт недостоверной информации от начальницы не отрицал. За это истец получила второе взыскание о неполном служебном соответствии. Через неделю после проведения последней служебной проверки истцу была предложена более высокая должность.
Смолина на заседании заметила, что истцом пропущен срок обращения в суд, кстати сказать, наверное думала, что истец не поймет, что судья не может делать подобные заявления, так как свои интересы представляла лично. У истца были железные аргументы и готовое ходатайство на случай заявления ОТВЕТЧИКОМ о пропуске срока, который, долго соображая, вспомнил вдруг, что срок действительно прошел.
Замечания истца (расшифровка), на основе аудиозаписей заседаний были отклонены Смолиной. Решение состоялось не в пользу истца и было оставлено в силе всеми вышестоящими инстанциями.
Верховный суд в лице того, кто мог бы не согласиться с этим бредовым решением Таганского суда, хотя бы с аргументами о пропуске срока и начала его течения не с момента проведения проверок, а от дат, когда об этом стало известно непосредственному руководителю, просто указал, что нечего к ним обращаться, истцу уже дан ответ по существу.

Вот такой вот у нас доступ к правосудию.

Приставы, как водится, из рук вон плохо исполняют решения суда о долевом взыскании алиментов. Причин сами знаете, как субъективных, так и объективных может быть много, тем более, данная проблема для государства не является приоритетной.
В моем случае — это личность должника и его связи (административный ресурс), при помощи которых «человека можно признать верблюдом» и при этом Верховный Суд РФ не найдет нарушений ни закона, ни прав человека и гражданина (взыскателя).
При наличии вступившего в законную силу судебного решения о долевом взыскании алиментов с должником было заключено соглашение об уплате алиментов в твердой денежной сумме.
Размер алиментов, удержанных в мою пользу по исполнительному листу за период до заключения соглашения (с 28.09.2000г. по 30.04.2004г.) составил чуть более пятидесяти семи тысяч рублей.
Суд отказал судебному приставу-исполнителю в прекращении исполнительного производства по исполнительному листу, более того, суд обязал объединить исполнительные производства, возбужденные по исполнительному листу и соглашению, в сводное, при этом ни должник, ни судебный исполнитель не оспаривали решение суда.
В сложившейся ситуации судебный пристав ИМИТИРОВАЛ исполнение судебного решения, а алименты удерживал исключительно по соглашению в размере, определенном им.
11.01.2010г. судебный исполнитель оформил постановлением индексацию размера алиментов в соответствии со ст.117 СК РФ, действовавшей в предыдущей редакции, и установил с соответствующих дат увеличения МРОТ размер алиментов, подлежащих уплате, указанное постановление должник оспорил в порядке подчиненности.
14.03.2010г. старший судебный пристав признал индексацию размера алиментов правомерной.
С 11.01.2010г. расчет задолженности судебный исполнитель производил нарастающим итогом, исходя из установленного размера алиментов, за вычетом сумм частично погашенной должником задолженности.
11.03.2011г. заместитель старшего судебного пристава Кожекин А.В. произвольно отменил расчет задолженности по алиментам, произведенный нарастающим итогом по соглашению в постановлении от 01.03.2011г.
Задолженность по алиментам в постановлении от 01.03.2011г. была определена в размере 6 268 255,12 рублей.
После отмены указанного постановления и до совершеннолетия дочери, расчет (перерасчет) задолженности судебный исполнитель фактически уже не производил ни по соглашению, ни по исполнительному листу.
Судебный исполнитель имитировал действия по расчету задолженности, вынося формальные постановления, в которых произвольно указывал на отсутствие задолженности по алиментам, более того, судебный исполнитель в процессуальных документах занимался так называемым «троллингом», указывая произвольно, что задолженность составляет 0 руб. 0 коп., к одному из таких постановлений относится постановление от 14.03.2011г.
Постановление о расчете задолженности от 01.03.2011г., содержащее ошибки, постановление о расчете задолженности от 14.03.2011г., в котором расчет задолженности не производился и постановление заместителя Кожекина А.В. от 11.03.2011г. были обжалованы мною в Таганский районный суд г.Москвы, заявление было принято к производству судьей Смолиной Ю.М. (дело №2-866/2011).
Я просила осуществить судебный контроль правильности расчета задолженности в постановлении от 01.03.2011г., отменить постановление от 14.03.2011г., в котором не имеется расчета задолженности и отменить постановление от 11.03.2011г. заместителя Кожекина А.В., как незаконное и вынесенное с превышением должностных полномочий.
При этом я исходила из того, что на дату 11.03.2011г. заместители старших судебных приставов не были наделены законом полномочиями на отмену и изменение постановлений судебного пристава-исполнителя и, в частности, не имел соответствующего правомочия заместитель Кожекин А.В., его должностной регламент не содержал правомочия на отмену постановлений судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, я исходила из того, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, но только не соответствующее требованиям законодательства РФ и только по результатам рассмотрения жалобы и признания её обоснованной полностью или частично.
Однако такой жалобы в порядке подчиненности не имелось, а само постановление заместителя было противоречивым.
Заместитель Кожекин А.В. установил факт, что судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности «применила индексацию», но, одновременно с установленным фактом сделал противоречивый вывод, что судебный исполнитель якобы посредством проведения индексации рассчитала задолженность 01.03.2011г.
Кроме того, заместитель Кожекин А.В. неправильно истолковал закон об индексации размера алиментов, а также неправильно указал период, на который судом были присуждены алименты в мою пользу.
В постановлении от 14.03.2011г. судебный исполнитель недостоверно указала, что заместитель Кожекин А.В. возложил на судебного пристава-исполнителя обязанность не применять индексацию, между тем, заместитель Кожекин А.В. «обязал устранить нарушения и вынести законное постановление о расчете задолженности должника Абрамова В.А. по исполнительному производству №263/10/19/77».
Заместитель Кожекин А.В. 11.03.2011г. не возлагал обязанность «не применять индексацию» и не имел на то полномочий, решение о правомерности индексации размера алиментов по соглашению принял его начальник старший судебный пристав год назад 14.03.2010г.
Соответствующая жалоба должника на решение старшего судебного пристава по вопросу индексации размера алиментов находилась на рассмотрении в Таганском районном суде г.Москвы, в производстве того же судьи Смолиной Ю.М. одновременно с моей жалобой, что являлось дополнительным основанием для признания действий заместителя Кожекина А.В. правонарушением.
Должник просил суд признать незаконными и отменить постановление от 11.01.2010г. об индексации и установлении размера алиментов по соглашению и решение старшего судебного пристава от 14.03.2010г. о признании индексации алиментов правомерной.
На основании моих требований по сводному исполнительному производству №263/10/19/77 было возбуждено дело за №2-866/2011, а на основании требований должника по тому же сводному исполнительному производству возбуждено дело за №2-1201/2011.
Оба дела находились в производстве судьи Таганского районного суда г.Москвы Смолиной Ю.М., но она не объединила указанные дела, а решения по ним вынесла противоречивые, конкурирующие между собою, с грубейшим нарушением норм действующего законодательства, полагаю, под воздействием административного ресурса.
Судья Смолина Ю.М. фактически не проверила законность обжалованных мною постановлений о расчете задолженности от 01.03.2011г. и от 14.03.2011г. и постановления заместителя Кожекина А.В. от 11.03.2011г. и не дала им правовую оценку.
В отношении постановления Кожекина А.В. судья Смолина ложно указала, что полномочия на отмену постановлений судебного пристава-исполнителя предусмотрены должностной инструкцией Кожекина А.В. и законом об исполнительном производстве, но, поскольку указанный вывод судьи являлся надуманным, поэтому он не подтвержден цитированием соответствующих положений из так называемой должностной инструкции и закона.
Кроме того, судья Смолина Ю.М. указала, что мною иные основания для отмены постановления заместителя Кожекина А.В. не приведены, а судом в ходе судебного разбирательства не установлены, что является заведомой ложью.
Требование, заявленное в отношении постановления о расчете задолженности от 01.03.2011г., судья Смолина Ю.М. отклонила исключительно по основанию его отмены заместителем Кожекиным А.В.
Судья Смолина Ю.М. в нарушение требований закона не исследовала по доводам жалобы вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя (взыскателя), что могло быть сделано только при рассмотрении по существу заявления об оспаривании расчета задолженности о 01.03.2011г.
Между тем, судья фактически не рассмотрела по существу требование о законности постановления о расчете задолженности от 01.03.2011г., определяющее задолженность в размере 6 268 255,12 рублей и формально отказала в его удовлетворении.
Что касается законности постановления от 14.03.2011г., где сумма долга была определена в размере 0 руб. 0 коп., то судья Смолина Ю.М. также не рассмотрела данное требование по существу, сославшись на то, что в рамках настоящей жалобы не подлежит рассмотрению вопрос о размере задолженности по алиментам.
Между тем, я просила отменить постановление от 14.03.2011г., как незаконное.
В резолютивной части судья Смолина Ю.М. по требованиям в отношении постановлений о расчете задолженности от 01.03.2011г. и от 14.03.2011г. сделала запись «в удовлетворении жалобы… на действия судебного пристава-исполнителя Поморцевой Е.Ю. отказать».
12 мая 2012г. судьи Московского городского суда Зенкина В.Л. (в отставке), Овсянникова М.В. (в отставке) и Пильганова В.М. переписали дословно текст решения судьи Смолиной от 31 марта 2012г. и оставили его в БУКВАЛЬНОМ СМЫСЛЕ без изменения.
В отношении требований должника судья Смолина Ю.М. 18 апреля 2011г. поступила следующим образом.
До вынесения решения по существу представитель должника заявил ходатайство об отказе от оспаривания решения старшего судебного пристава, признавшего индексацию и установление размера алиментов по соглашению правомерным, но под условием восстановления судом срока на рассмотрение в судебном порядке аналогичной жалобы, рассмотренной старшим судебным приставом.
Таким образом, воля должника была направлена на проверку в судебном порядке правомерности индексации размера алиментов, которая могла быть осуществлена в сложившейся ситуации только посредством проверки правомерности решения, принятого по данному вопросу старшим судебным приставом, учитывая сроки и порядок рассмотрения жалоб на действия и решения должностных лиц службы судебных приставов.
Между тем, судья Смолина Ю.М. ПРЕКРАТИЛА судебное производство по требованию должника об оспаривании решения старшего судебного пристава, признавшего индексацию алиментов правомерной, и разъяснила последствия отказа и прекращения производства.
Вместе с тем, судья Смолина Ю.М. оставила БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ требование должника об оспаривании самого постановления от 11.01.2010г. об индексации, тем самым, грубейшим образом нарушила нормы действующего законодательства.
Указанные действия судьи Смолиной Ю.М., могли являться следствием административного ресурса обремененного неожиданностью действий со стороны представителя должника.
Представитель должника, не имея юридического образования, запаниковал и оформил письменный отказ от требования об оспаривании решения старшего судебного пристава, принятого по вопросу индексации размера алиментов ПОД УСЛОВИЕМ, если суд восстановит срок и сам рассмотрит жалобу об оспаривании индексации и установлении размера алиментов.
На самом деле, отказ от оспаривания индексации был заявлен потому, что должник, используя административный ресурс, добился произвольного обнуления задолженности по алиментам, которая впредь до совершеннолетия дочери уже не рассчитывалась ни по исполнительному листу, ни по соглашению.
Должник уплачивал алименты произвольно, игнорируя размер алиментов, установленный судебным исполнителем, при этом судебный исполнитель ИМИТИРОВАЛ действия по расчету задолженности, а суд и должностные лица в порядке подчиненности игнорировали мои жалобы на имитационные постановления о расчете задолженности.
Должник не оспаривал противоречивые решения, принятые судьей Смолиной Ю.М. по его жалобе.
Должник не имел намерений раскрывать реальный доход, вопрос о котором непременно возник бы при рассмотрении по существу жалобы на индексацию размера алиментов по соглашению, так как судебный исполнитель после заключения соглашения фактически прекратил удержания по исполнительному листу в долевом размере.
Что касается меня, то я отозвала свою частную жалобу, поскольку действия по индексации размера алиментов не нарушали мои права и права моей дочери, что является обязательным условием для обжалования.
Указанные решения судьи Таганского районного суда г.Москвы Смолиной Ю.М. от 31 марта 2011г. (дело №2-866/2011) и от 18 апреля 2011г. (дело №2-1201/2011) положили начало многолетней судебной эпопеи по сводному исполнительному производству №263/10/19/77 (последний номер) Таганского РОСП УФССП РФ по Москве, в результате которой были существенно нарушены гражданские и имущественные права несовершеннолетнего и мои, как получателя алиментов.
Нарушено право на справедливое судебное разбирательство в понимании Европейской конвенции по правам человека.

Указанные «позорные дела» судьи Смолиной Ю.М. по сводному исполнительному производству №263/10/19/77 Таганского РОСП УФССП РФ по Москве, полагаю, подлежат разбору на коррупционную составляющую, а также последующие дела в хронологическом порядке, вынесенные ею по сводному исполнительному производству №263/10/19/77 Таганского РОСП УФССП РФ по Москве о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего.

ЖИВОЕ И МЕРТВОЕ, ТО ЕСТЬ, УКРАИНА И РОССИЯ

Две новости: одна из России, другая из Украины.

Судья Таганского суда города Москвы Юлия Михайловна Смолина отказала в иске об отмене блокировки редакции «Ежедневного журнала». ЕЖ в России по-прежнему заблокирован. Это сложно назвать новостью, но тут важны детали. Во-первых, чудесная мотивация ответчика. Представитель Роскомнадзора в ответ на просьбу истца уточнить, что именно ведомству Жарова так невыносимо в данном медиа, сообщает: «Запрещена общая тематика сайта, все материалы в совокупности представляют угрозу». Ну, ведь правда прекрасно. Тематика ЕЖа – общественно-политическая. Направленность – критическая и оппозиционная по отношению к действующей власти. Стало быть, представитель российского государства официально заявляет, что в России запрещено критиковать власть и быть в оппозиции. Это все и так знали, но услышать такую детскую откровенность из уст чиновника все равно приятно.

Впечатляет и послужной список судьи. Юлия Михайловна Смолина недавно приняла решение о блокировке на территории России мессенджера Telegram. Именно она в 2015 году поддержала инициативу Роскомнадзора заблокировать сайт Навального, а также замечательную идею этого ведомства не регистрировать газету его партии. Так что судья Смолина – кадр проверенный, а уничтожение медиа можно считать ее профильной специализацией. Правда, все, что она запрещает и блокирует, все равно живет, но это уже не ее вина. Она старается, душит все, что может…

Теперь про Украину. Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания Украины решил провести проверку телеканала «Интер» в связи с трансляцией 9.05.2018 концерта «Победа. Одна на всех». Концерт (посмотрел полностью) был заточен под ту трактовку Второй мировой, которая сейчас принята в путинской России (СССР в одиночку одолел фашизм и вот это все). И она, эта трактовка, своим острием нацелена против той власти, которая сегодня есть в Украине. Причем, не о власти Порошенко, а послемайданном курсе.

Речь, конечно, не о художественных номерах, а о словах, произносимых ведущими. Упомянув о цене Победы для украинского народа, ведущий с пафосом заявил: «Поэтому и сегодня мы снова сражаемся за право жить той жизнью, которую защищали и за которую погибали наши предки». Против кого сражается сегодня ведущий «Интера» и его коллеги, он не уточнил. И при большом желании можно было бы считать, что он солидарен с оборонительной войной, которую Украина ведет с российским агрессором. Но чуть позже он уточнил и сомнения исчезли. «И сегодня мы не можем позволить, чтобы улицы наших городов называли именами фашистских преступников», — сообщил ведущий под бурные аплодисменты собравшихся, дословно повторив то, что российский телезритель вот уже который год слышит по всем российским федеральным каналам. И никакой двусмысленности невозможно было услышать в словах ведущего: «Оккупация ставит тебя перед выбором – принять врага или бороться с ним». Организаторы концерта не оставили никому ни малейшего шанса для того, чтобы принять эту фразу на счет оккупации Крыма и Донбасса. Это была прямая калька из выступлений бесноватых на шоу соловьевых-норкиных-шейниных.

Телеканал «Интер» входит в холдинг, один из владельцев которого, миллиардер Дмитрий Фирташ, в данный момент находится в Австрии, откуда США вот уже который год пытаются его экстрадировать в связи с обвинением во взяточничестве и создании преступного сообщества. В Украину Дмитрию Васильевичу ходу нет. То есть приехать может, но будет тут же арестован, о чем его заверил министр МВД Аваков. Пророссийский контент «Интера» проявляется далеко не всегда, но часто это случается в крайне вызывающей форме. У многих на памяти новогодний концерт в ночь с 31.12.2014 на 1.01.2015, когда в шоу приняли участие крымнашисты Кобзон, Валерия и Газманов.

Пророссийский политический вектор «Интера» проявляется не только в ностальгии по совку и плохо скрытом антиукраинстве. Телеканал называют пиар-инструментом для продвижения таких политических проектов Фирташа, как, например, «Оппозиционный блок».
Украинский Нацсовет по телевидению не может лишить «Интер» лицензии, это может сделать только суд. А вот теперь самое главное. Касающееся принципиальных различий самой природы власти в России и в Украине. Российская власть 19-й год уничтожает на корню все оппозиционное в медийном поле. Украинская власть иногда возмущается, иногда делает грозные заявления, и, тем не менее, в условиях российской военной агрессии позволяет вот уже который год вести откровенную просоветскую и в значительной степени пророссийскую пропаганду одному из крупнейших общенациональных телеканалов.

Чтобы разница стала наглядной, представьте себе, что в России на одной из первых трех кнопок вещает канал, владельцем которого является, например, Гусинский, или Ходорковский, или вдруг воскресший Березовский. А на самом канале какие-то действия путинской власти объявляются фашистскими. Представили? Смешно стало? Вот и я о том.

УКРАИНСКИЙ ПОЖАР В РОССИЙСКОМ ТЕЛЕВИЗОРЕ

Трудно сказать, предполагал ли Соловьев именно такой эффект, когда приглашал в свою передачу одновременно шестерых граждан Украины, из которых четверо – Марков, Килинкаров, Симоненко и Бондаренко — известны своей лютостью по отношению ко всему происходящему в этой стране после победы Майдана, а двое – Трюхан и Ковтун отстаивают ценности Майдана в студиях российских каналов. Не понимать, что он делает, Соловьев не мог, но, возможно, стремясь устроить у себя в студии скандал, не предугадал его масштаба.

Петр Симоненко, лидер Компартии Украины, довольно заунывно стал рассказывать о зверствах украинской хунты. Российский телезритель это все слышал миллион раз, и почти наверняка либо стал искать пульт, чтобы уйти на другой канал, либо выключить эту скукоту и пойти спать. Но смышленые операторы вовремя стали показывать лицо беглого украинского политика Игоря Маркова, который все выступление Симоненко делал всякие телодвижения и усиленно работал физиономией, демонстрируя переполняющие его чувства. Когда он, наконец, получил слово, то из его рта полилось нечто довольно бессвязное. «Кроме борьбы с фашистами, надо разобраться с предателями и коллаборационистами», — выкрикнул Марков, после чего перешел к конкретным обвинениям в адрес Петра Симоненко, главное из которых состояло в том, что Симоненко свободно ходит по Киеву, а он, Марков, вынужден был сбежать.

Симоненко возразил, что Марков сбежал потому что он трус. На что Марков сначала парировал: «кто не ссучился, тот сбежал», затем сообщил Петру Симоненко, что он «падла», затем добавил, что лидер КПУ – «иуда», после чего размахнулся и навесным броском снизу кинул в Симоненко что-то звенящее. Судя по всему это были монеты и беглый украинский политик таким образом решил выплатить «иуде»-Симоненко его гонорар.

Затем Игорь Марков довольно долго не давал никому ничего сказать, периодически восклицая: «Агент СБУ! Агент СБУ!» и показывая рукой на Петра Симоненко, в явной надежде, что того арестуют прямо в студии. Но, поскольку Симоненко никто не арестовывал, беглый украинский политик несколько раз выходил за пределы своей трибуны и делал движение в сторону своего врага, чем вызывал тревогу Соловьева, который всякий раз бросался прикрывать Симоненко грудью и другими частями своего обильного тела.

Все остальное было настолько рутинно, что не заслуживает упоминания. Разве что крайне смешные заявления Симоненко о «жесточайшей диктатуре», царящей в Украине и слова Елены Бондаренко о том, что «медиа находятся под таким контролем, который обеспечивает прославление Порошенко». Это было забавно, поскольку весь украинский сюжет «Воскресного вечера» от 13.05.2018 начался с трансляции как раз тех фрагментов праздничного концерта 9 мая на канале «Интер», которые отличались крайней просоветской, пророссийской, а также антиукраинской и антипорошенковской риторикой. Видимо, Соловьев и все те, кто режиссируют его программы, искренне убеждены, что российский телезритель не в состоянии вспомнить то, что ему показывали и говорили полчаса назад…

«ОСТАТКИ ТУРЦИИ И ИРАНА ВОЙДУТ В РОССИЮ!»

Сравнение двух сюжетов последнего «Воскресного вечера»: антиамериканского и антиукраинского доказывает, что внутривидовая борьба бывает намного более свирепой, нежели межвидовая. Поскольку накал дискуссии в той части, когда все ненавидели США, был намного слабее, чем когда все ненавидели Украину, но некоторые ненавистники Украины друг друга ненавидели гораздо интенсивнее, чем Украину. И это несмотря на то, что антиамериканской панели участвовали такие мощные генераторы ненависти, как Ж., Сатановский и Яков Кедми. Все дело в том, что у беглых украинских политиков ненависть ко всему, что происходит в бывшей их стране, носит очень личный характер…

Впрочем, у того же Якова Кедми в его дикой злобе по отношению к США и Европе прорывается что-то очень личное. В комментируемой программе Кедми очень настойчиво призывал Россию начать войну с США. «Они (США) тренируются на Иране. Все, что отрабатывается на Иране – это для вас! Все, что делается в Иране, это ждет Россию», — на разные лады повторял Яков Кедми. При этом буквально заталкивая в головы телезрителей одну мысль: России жизненно необходимо напасть на США. «Против вас идет война, тотальная», — Кедми заговорил голосом гипнотизера, который повторяет одно и то же, стремясь отключить сознание пациента. – «Американцы боятся только одного – военного столкновения с Россией!» — восклицает Кедми и дальше уже практически прямым текстом требует, чтобы Россия атаковала Америку: «Вы мямлили с Грузией – получили Украину. Мямлили с Украиной – получили Армению! Так где вы их остановите?!».

После прямых призывов к войне от «израильского политика» Якову Кедми, лидеру ЛДПР, который привык быть главным бесноватым в телевизоре, пришлось туго. Он, конечно, попытался спеть свою арию маньяка, но был явно не в голосе. «Всех, кто предлагает помириться с Западом, всю 5-ю колонну – арестовать!», — лениво завыл Ж. Было видно, что он исполняет номер и вопит не от души, а по должности и статусу. «Я вам устрою показательные суды, в том числе вам, Сергей Борисович!» — это Ж. обнаружил в студии бывшего либерала Сергея Станкевича и попытался возбудиться. Получилось плохо, поэтому Ж. внезапно умолк. Но чуть позже собрался с силами и заорал: «Будет война! Нефть сможем поднять до 200 долларов! В конечном итоге – остатки Турции и Ирана войдут в состав России!». И, вновь увидев Станкевича, злорадно: «Первыми демократические батальоны пойдут в атаку! Потом коммунистические!».

Путинизм умирает, и этот процесс может затянуться. Но уже сейчас мертвечина пронизывает все в том числе проникает к телевизионные студии. Пронизывает насквозь главный источник жизни путинизма, генераторы ненависти. Они становятся серыми, тоскливыми, безжизненными. И только появление иностранцев, пусть самых отвратительно пропутинских, таких как оголтелый Игорь Марков или вконец осатаневший в своей кровожадности Яков Кедми, вливает в эти программы хоть какую-то жизнь…

Комментариев нет, будьте первым кто его оставит